aglushenkov

Спрашиваю у таксиста - что это за здание? Он отвечает: Это городская администрация, а напротив цирк. Здесь одни клоуны, а там другие...

- Спросили меня сегодня, когда я выступал в суде по доводам кассационной жалобы. То что у нас парламент не место для дискуссий, а суд не место для споров о праве уже известно. Но вот этот шаг - новое слово в юриспруденции...

С таким названием состоялся круглый стол в ЦЭМИ РАН. Полные материалы по данной теме можно посмотреть здесь.
Приоритет при регистрации кириллических доменных имен, согласно замыслам организаторов всего этого безобразия, будет за владельцами товарных знаков. При этом другие обозначения, охраняемые законом, в расчет даже не берутся. Я потираю руки и предвкушаю массу судебных споров, которые будут между обладателями товарных знаков, фирменных наименований и доменов в зоне ру.

В очередной раз сталкиваюсь с тем, что юрист противоположной стороны действует не в интересах клиента...
Довольно банальная ситуация - борба за нематериальный актив. Причем называть это борьбой смешно. У моего доверителя нет принципиального интереса держаться за этот актив и он готов договориться и отдать все практически безвозмездно, то есть даром. Казалось бы цель истца достигнута... но они упираются и настаивают на компенсации судебных расходов. Предложение умерить амбиции они не воспринимают и хотят денег. Тот юрист убежден, что его гонорар должны оплатить мы...
Простые доводы о том, что могли бы обратиться к нам и без подачи исков в суд и совершенно спокойно решить этот вопрос, та сторона даже не рассматривает.
Я много раз говорил о том, что судебные процессы, где идет речь о нематериальных активах, таких как интеллектуальная собственность, деловая репутация, нельзя рассматривать как способ заработать денег. Но похоже люди так и пытаются изобрести велосипед...
Ну что ж не хотят по хорошему - будем учить в суде. Вот только боюсь, что кроме уже потраченных средств те "друзья" попадут на еще большие затраты... Как это уже бывало неоднократно.

P.S. Умные люди учатся на своих ошибках, мудрые на чужих, а как называются люди, которые ничему не учатся даже на своих собственных ошибках?!...

С удивлением узнал, что в Соединенных штатах есть интересная должность: Координатор по надзору за исполнением законодательства по Интеллектуальной собственности (мой вольный перевод - U.S. Intellectual Property Enforcement Coordinator). Надо бы подумать о введении такого аналога у нас в России. Вот теперь мне будет чем заняться ;-)))
А пока мои поздравления Виктории Эспинель!
President Obama Announces More Key Administration Posts

Нескромно конечно, но РИА Новости решило провести осмотр Лиц российской адвокатуры

UPD. Дюжина стала увеличиваться...

Сегодня отвечал на вопросы по поводу судебной практики Европейского суда в Российских реалиях. Старался сказать все что думаю по этому поводу, удерживаясь от перехода на русский матерный...
Больше всего мне понравился вопрос - если бы я был президентом, то что бы я сделал для повышения роли решений ЕСПЧ в России. Так и подмывало сказать: "Заставил бы всех отжиматься, читая европейскую конвенцию по строчке на каждое отжимание..."

Вот и я хотел добавить свои пять копеек. Предположим, что мудрые люди у руководства страны (прошу не смеяться, ну хотя бы сразу) придут к мысли о неизбежном банкротстве ВАЗа, бессмысленности мер по поддержке отечественного автопроизводителя, ошибочности заградительных пошлин на ввозимые иномарки... И после этого государство получает шквал исков от автовладельцев с требованием компенсации размера таможенных пошлин, которые были уплачены для поддержки отечественных производителей чиновников.
Тут уже не на пять копеек набежит...

Московский областной суд оставил в силе решение об отстранении мера города Королева Александра Морозенко от занимаемой должности. Справедливость таки может сыграть свою шутку и восторжествовать как это произошло в этот раз...
Примечательно, что через 13 минут после этого сообщения на сайте РИА Новости, а точнее Российского агентства правовой и судебной информации, появилась информация об уголовном деле в отношении уже бывшего мера Старой Купавны, с которым мы имели честь мило общаться не далее как четыре дня назад.
Представители РИА Новостей просили меня прокомментировать оба дела, но в итоге "вырезали" комментарии дважды. Но я не в обиде.
Так что мы и дальше будем следить за новостной лентой РАПСИ.

В пятницу в московском областном суде было рассмотрение шести кассационных жалоб. Четыре были на решения Ногичнкого суда, которые нам не понравились, еще два решения почему-то не понравились нашим оппонентам.
В итоге по нашим жалобам отменили решения суда первой инстанции и вынесли новые, а жалобы оппонентов оставили без удовлетворения.
Давненько у меня не было такого урожайного дня. Мало того, что шесть заседаний, причем по взрослому - не как обычно с быстрым скорочтением обстоятельств дела, а судьи еще пытали стороны вопросами, так еще и со стопроцентным результатом.
Пошел накрашивать новые звездочки на потрепанном фюзеляже...

Рассмотрение дела спора между компаниями Google France & Google Inc. и Louis Vuitton Malletier подходит к своей финальной стадии в Суде Европейских сообществ (не путать с Европейским судом по правам человека).
22 сентября 2009 годы было оглашено заключение Генерального прокурора, которое может иметь довольно серьезные последствия для всей индустрии контекстной поисковой рекламы.
Я уже писал о том, что контекстная реклама по ключевым словам является нарушением прав на товарный знак, также примерно подобные вещи даже были предметом разбирательства и на российской почве, но серьезной правовой позиции по данному вопросу пока не сложилось.
И вот заключение члена Суда господина Мадуро (Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro) в корне меняет представление юристов. Кратко его мнение сводится к тому, что:
«Компания Google не нарушает прав на товарный знак, позволяя рекламодателям выбирать в сервисе AdWords слова, соответствующие товарным знакам».
Само по себе это довольно правильно и действия Google сами по себе не являются нарушением, хотя западная судебная практика пришла к тому, что нарушителем всегда считался Google. Поэтому рассматриваемое заключение является своеобразным прорывом в юриспруденции.
Хотя, на мой взгляд, довольно логичным в ситуации с контекстной рекламой представляется адресация претензий непосредственно рекламодателю. Ведь именно рекламодатель выбирает ключевые слова для поиска и пользуется известностью слов, совпадающих с товарными знаками. То есть рекламодатель является нарушителем прав владельцев товарных знаков.
И лично мне интересно, почему Луи Виттон борется с Гуглом, а не со своими конкурентами?! Или гораздо проще искать ключ там, где светло, а не там где потерял…

P.S. Кстати, по статистике Суда Европейских сообществ судьи соглашаются с мнением прокурора в трех случаях из четырех.

Казалось бы какое отношение имеет теория права к всемирной информационной паутине? В принципе никакого... Но сегодня состоялось заседание кассацонной инстанции по иску о защите деловой репутации к "самому правдивому сайту в российском интернете". Самом собой, что этот сайт в очередной раз подтвердил свою репутацию самого правдивого и все претензии были отклонены.
Но в очередной раз я убедился в необходимости классического юридического образования для ведения судебных процессов. Только понимая теорию права и основы процессуального законодательства можно вести речь о серьезном подходе. Простой набор аргументов, которые свалены в кучу, еще не говорит об обоснованости жалобы. А непонимание простых доводов и прямых вопросов суда - переводит всю ситуацию в несерьезную плоскость...
В итоге грамотное решение арбитражного суда о том, что для защиты деловой репутации у физического лица лет оснований, если не доказан факт осуществления им предпринимательской деятельности, осталось без изменений.

... заявил сегодня в суде представитель "самой свободной и самой демократичной" партии. Он вертелся как уж на сковородке лишь бы только не пришлось признать, что политическая партия и избирательное объединение это одно и тоже. Хотя этот вопрос имел мало отношения к существу дела, но уж если представитель проговорился, то я не преминул оттоптаться на этом месте.

Столкнулся с весьма своеобразной точкой зрения на существование фирменных наименований юридических лиц. Это альтернативное мнение сводится к тому, что есть название юридического лица и есть фирменное наименование, которое регистрируется каким-то особым магическим образом. Я, как человек далекий от магии (еще только учусь), решил все же разобраться в этих двух «больших разницах», найти секретную инструкцию о регистрации этих фирменных наименований, в общем, вывести всех на чистую воду, чтобы было проще прятать туда концы…
Итак, никакого специального закона, секретной инструкции или магических заклинаний на тему регистрации фирменных наименований я не нашел. Если кто найдет - сразу же сообщите! Есть только упоминание в статье 54 Гражданского кодекса и в четвертой части глава 76, в которой первый параграф полностью посвящен фирменным наименованиям.
Правда 54 статья сразу же туманит неокрепшие мозги, упоминая о «фирменных наименованиях, зарегистрированных в установленном порядке». Из чего альтернативно мыслящие люди делают выводы, что вот это доказывает существование огромной разницы между наименованием юридического лица и его фирменным наименованием. Что юридическое лицо можно зарегистрировать и отдельно зарегистрировать фирменное наименование этого самого юридического лица… И что коммерческая организация может запросто существовать без фирменного наименования…
Мы Хогвардсев не заканчивали, поэтому нам тяжело оценить весь сакральный смысл таких рассуждений. Нам проще корявый, грубый и зримый язык российских нормативных актов, а не волшебный и мистический слог тайных манускриптов. Я конечно не против манускриптов, но только после их регистрации в Минюсте.
И что же мы видим коряво, грубо и зримо: и статья 54 и статья 1473 говорят о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ДОЛЖНО иметь фирменное наименование. Причем оно должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование на других языках или сокращенное фирменное наименование юридическое лицо может иметь, а может и не иметь. Как в той песне: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Но в отношении полного фирменного наименования на русском языке думать и решать нельзя. Оно просто должно быть, потому что без этого организацию не зарегистрируют.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что для коммерческих организаций понятия наименование и фирменное наименование тождественны. Фирменное наименование возникает в момент регистрации юридического лица. Никакого отдельного порядка регистрации фирменных наименований не существует. Если будет принят закон о Фирменных наименованиях, то может быть там будет подробно это расписано или будет изменен порядок вещей. Но сейчас это именно так.
Все опаздываю, надо варить зелье для регистрации товарных знаков…

Очень странная информация о судебном заседании по домену AVTO.RU. В заметке на Обороте говорится о доменном рейдерстве, в пресс-релизе компании Сенешаль даже не упоминается факт того, что доменное имя было предметом судебного разбирательства. Хотя можно предположить, что за формулировкой защиты прав на фирменное наименования истец в процессе подразумевал и доменное имя. Тогда проблематично исполнить такое решение суда и забрать домен в случае положительного результата.
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!

Продолжается эпопея со службой судебных приставов по поводу наложенного взыскания на патент. Вчера "порадовали" оценщики по этому делу, которые не понимают разницы между исключительными и неисключительными правами, но зато для них отчуждение патента и предоставление исключительной лицензии - одно и то же... Уж лучше бы продолжали заниматься оценкой битых автомобилей и не лезли в интеллектуальную собственность.
В связи с этим делом в голову начинают лезть дурные мысли о всевозможных последствиях "принудительного" отчуждения патента. Вот предположим найдется покупатель, который на торгах приобретет этот "арестованный" патент. Что он будет с ним делать?! Вопрос в том, что отчуждению подлежит лишь исключительное право, а право авторства остается за автором (в нашем случае автор и патентообладатель одно лицо). То есть у патентовладельца патент отобрать можно, а вот у автора права неотчуждаемые. Иными словами новому владельцу патента придется договариваться с автором об использовании этого изобретения. А там глядишь и автор вообще запретит использовать свое детище... Так что участникам торгов есть о чем задуматься.

На днях решил проявить гражданскую инициативу и проходя мимо сборщиков с флагами партии Яблоко поставить свою подпись. Несколько молодых и не очень людей явно выделялись в толпе своими партийными накидками, флагами и громкими словами в мегафон. Правда я не совсем понял - хотели они собирать подписи или нет... Я подошел и думал, что вот они должны окучивать сомневающихся и завлекать всех проходящих в свои сети. Но... мне чуть ли не пришлось их уговаривать, потом они в заторможенном режиме долго переглядываясь выделили самого молодого, который все же достал подписной лист. Само собой, что паспортных данных никто не проверил. Это хорошо я сам сознательный и написал именно свою фамилию и прочие данные, а сколько может оказаться засланных казачков... И что меня добило окончательно, так это отсутствие даты подписания, которой не было ни в одной строчке (моя подпись была последней на этой странице). Я лично поставил дату рядом со своим автографом, но за других придется эти даты "рисовать". Любой эксперт без труда определит, что дата и подпись нанесены разными лицами. И все эти подписи будут признаны недействительными. Что потом будут делать партийные боссы?! Кричать, что опять демократию зажимают и по приказу сверху вероломно отказывают в регистрации...
Неужели сложно проинструктировать людей и попросить просто нормально делать свою работу или уж лучше тогда вообще ничего не делать...

Краснодарский краевой суд 20 августа рассмотрел жалобу на решение Сочинского районного суда об отмене результатов выборов. Не надо было ходить к гадалке, чтобы заранее знать результат. Естественно после длительного обсуждения в совещательной комнате в течение целых двух минут решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Заодно после поездки в Краснодар узнал много нового про "их нравы". То, что сочинцы стонут после избрания всенародного любимого мера понятно уже всем, но то, что он стал закручивать гайки уже для «своих» - было для меня интересной новостью. Еще Краснодарский край впереди всех но новой технологии снятия глав администраций, в основном сельских: в кабинет к главе входит человек, бросает несколько купюр на стол, моментально врывается взвод омоновцев и вяжет слугу народа за получение взятки...

В Санкт-Петербурге прошло арбитражное дело, в котором впервые в России обсуждает вопрос об использовании в HTML-коде чужого товарного знака. Об этом пишут Ведомости и Вебпланета.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.

Представилась счастливая возможность изучить исковое заявление Российского авторского общества к «злобным» нарушителям, которые используют доменное имя ANTIRAO.RU. Если я раньше по своей наивности думал, что идет спор за доменное имя, и в свете последних судебных решений для этого домена представлялась не очень хорошая перспектива. То сейчас я абсолютно уверен, что домену ничего не угрожает. Хотя в нашей стране и правовой системе нельзя быть уверенным в исходе любого дела, но угрозы потерять домен в данном случае я не вижу.
Итак возвращаясь к антииску – эти антиюристы оказывается подали иск о защите своей деловой репутации, которая якобы нарушена доменным именем antirao.ru. Все их антитребования, касающиеся порочащих сведений в этот раз я обсуждать не буду, остановлюсь только на самом домене. Это гениальный шаг! До такого надо было еще додуматься, обладая недюжинными способностями. Они просят признать доменное имя НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я еще могу понять – запретить, отобрать, наказать. Но мой мозг отказывается понимать процедуру и последствия признания доменного имени не соответствующим действительности. Это как?! Как можно признать какой-либо объект не соответствующим действительности?! Как можно, например, признать товарный знак или коммерческое обозначение не соответствующим действительности?! Это вероятно, что-то из серии признать сарай несоответствующим действительности, потому что в сарае лежат дрова, а на стене сарая написано совсем другое слово…
И еще немного про признание не соответствующим действительности. Гражданский кодекс, конечно, допускает такую возможность, но только в отношении сведений, а не объектов. Но и это не все, пункт 6 статьи 152 ГК говорит о том, что с требованием о признании сведений не соответствующими действительности можно обращаться в случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения. В остальных случаях нужно требовать опровержения.