[info]aglushenkov


Записки Злобного Адвоката


Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
АВТОВАЗ проиграл AVTOVAZ.RU
[info]aglushenkov
Арбитражный суд г. Москвы отказал Волжскому автозаводу в удовлетворении требований о запрете использования доменного имени avtovaz.ru.
Еще летом 2008 года АвтоВАЗ подал иск к администратору домена avtovaz.ru, рассчитывая на легкую победу - ведь в запасе у гиганта российского автопрома имеется четыре свидетельства о регистрации обозначения «АВТОВАЗ» в качестве товарного знака и среди них свидетельство о признании этого знака общеизвестным.
Но случился один небольшой казус… Доменное имя avtovaz.ru было зарегистрировано физическим лицом еще в феврале 2000 года. Все свидетельства о регистрации товарных знаков АвтоВАЗом получены позже этой даты. Именно это и позволило нам доказать, что администратор домена не нарушает права владельца товарного знака.
Единственный товарный знак Свидетельство № 210735 от 10.04.2002 года имеет приоритет от 11.11.1999, но в нем отсутствует охрана по категориям товаров и услуг, связанным с функционированием веб-сайта (в частности 38 «телекоммуникации, в том числе доска сообщений электронная, передача сообщений и изображений с использованием компьютера»; 41 «обеспечение интерактивное электронными публикациями»; 42 «размещение веб-сайтов, Интернет-услуги») .
Таким образом, производитель народных автомобилей потерял надежду получить доменное имя avtovaz.ru.
P.S. Хотя это дело нельзя рассматривать как обратный захват домена, оно все же продолжает линию столкновений в судах различных средств индивидуализации, причем далеко не всегда владельцы товарного знака выходят из таких споров победителями...

Мои поздравления.
Фирменное наименование не затрагивалось в этом споре?

Спасибо!
У них сначала в исковом было упоминание про фирменное наименование, но потом они в очередной раз "уточнили" требования и упоминание фирменного наименования благополучно выпало из просительной части.

а решение нигде нельзя посмотреть?

Я бы сам хотел это сделать ;-)))
Традиционно зачитывается только резолютивная часть, а полный текст обычно бывает готов не так быстро...

решение суда

[info]evgenialno

2009-03-19 08:34 pm (UTC)

Александр, есть уже решение?

Re: решение суда

[info]aglushenkov

2009-03-19 08:48 pm (UTC)

Уже есть ;-)
Вот ссылка на карточку дела, там есть решение:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=684271

Странный Автоваз...
Они сообщили название новой модели - Priora не зарегистрировав предварительно домен. Я его тут же и зарегил на себя. Кстати, никто забрать его не пытался. А тут судятся.

Они много чего странного делают ;-))))

А то, что на сайте представлены объявления о продаже ВАЗов, т.е. ТЗ Автоваз используется "невладельцем" ТЗ в коммерческих целях, истец не "предъявлял"?

и чем "дело Автоваз.ру" принципиально отличается от "дела lada.ru", закончившегося диаметрально противоположным результатом (http://info.nic.ru/st/17/out_1986.shtml)?

А что когда владелец продает свой старый ВАЗ покупателю, он должен получить от Атоваза разрешение на использование ТЗ?! Конечно же нет. Есть такое понятие как исчерпание прав на товарный знак, то есть любой последующий владелец, использующий продукцию, правомерно введенную в хозяйственный оборот не нарушает прав на товарный знак.
Принципиальное же отличие от дела лада.ру в том, что не я представлял в суде интересы администратора домена...

Я имел ввиду: очевидно, что посетители сайта, набирающие Avtovaz.ru в адресной строке браузера, полагают, что попадут на сайт Автоваза, т.е. владельцами сайта используется идентичность доменного имени с "раскрученным" ТЗ им не принадлежащим. А к коммерческой составляющей можно отнести показ баннерной рекламы на сайте и, возможно, информацию о салонах, торгующих не только ВАЗами.

и ещё вопрос: если бы на данном сайте были частные объявления о продаже других марок автомобилей, это могло бы сыграть какую-то отрицательную роль для ответчика?

То что полагают посетителю сайта и то что очевидно не относится к разряду правовых аргументов. Судебный процесс довольно формальная процедура, которую надо соблюдать и умело использовать для отстаивания своих интересов.
Например "очевидно" что посетители сайта puma.ru полагали, что попадут на сайт компании, производящей спортивную одежду и обувь, а попадали на сайт, посвященный пушистому зверьку с ушами кисточкой... Именно это обстоятельство было основанием для отказа в удовлетворении требований по домену puma.ru

На счёт Puma, в отличие от Avtovaz'а, как раз не очевидно.
Поясните, зачем, по Вашему мнению около 500 посетителей в сутки набирают Avtovaz.ru в браузере и еще столько же приходят по запросу "Автоваз" из поисковиков?
Благодаря идентичности доменного имени с названием компании, сайт "откручивает" баннерную рекламу. Чем не коммерция за счёт чужого ТЗ?
Кстати, зря Ваши подзащитные не уберут VAZ.ru и ВАЗ.ru из заголовка сайта.
Вообще, по этому делу есть ощущение, что вазовские юристы ожидали, что прокатит, как обычно, на шару. (Что может и не очень удивительно, если уж Лада.ру, на котором был расположен сайт о женском имени забрали).

[ЗЫ: у пумы нет "кисточкек" на ушах:)]

У меня нет никакого мнения по поводу того почему 500 посетителей заходят на сайт, а оставшиеся несколько миллионов этого не делают.
Вазовские юристы действительно рассчитывали проскочить с минимальными усилиями не сильно напрягаясь и не пытаясь глубоко вникнуть в проблему. Это вероятно фирменный признак всей продукции ВАЗа...
[ЗЫЫ: на сайте пума.ру - были :)))]

кстати, после публикации Вашей заметки и её републикации на некоторых сайтах посещаемость avtovaz.ru выросла на 2000 посетителей в сутки (в 3 раза) :)
http://top.mail.ru/dynamics?what=hosts&period=day&ids=457474+&data=on&referer=http%3A%2F%2Ftop.mail.ru%2FRating%2FCars-Sale%2FToday%2FHosts%2F2.html&ok=+OK

прокомментируйте, пожалуйста, последнее решение по делу.

You are viewing [info]aglushenkov's journal